სხვადასხვა მოსაზრება არ ქმნის სავალდებულო პრეცედენტს და არ ხდება სასამართლო სამართლის ნაწილი, თუმცა ისინი ზოგჯერ შეიძლება მოიხსენიონ, როგორც დამაჯერებელი უფლებამოსილების ფორმა შემდეგ შემთხვევებში კამათის დროს. რომ სასამართლოს უფლებამოსილება უნდა შეიზღუდოს ან გაუქმდეს.
მნიშვნელოვანია განსხვავებული აზრი?
ჰარლანის მსგავსი განსხვავებული მოსაზრებები მიიჩნიეს მნიშვნელოვნად, რადგან ისინი ათავსებენ საქმის ალტერნატიულ ინტერპრეტაციას ჩანაწერში, რაც ხელს შეუწყობს საქმის მომავალ განხილვას. ასეთი განსხვავებული აზრი შეიძლება გამოყენებულ იქნას წლების შემდეგ არგუმენტების ან მოსაზრებების ჩამოსაყალიბებლად. განსხვავებული მოსაზრებები ყოველთვის არ იწვევს საქმეების გაუქმებას.
შეიძლება თუ არა განსხვავებული აზრი იყოს დამაჯერებელი ავტორიტეტი?
სხვადასხვა აზრი: მოსამართლის ან მართლმსაჯულების მიერ დაწერილი მოსაზრება, რომელიც განმარტავს რატომ არ ეთანხმება უმრავლესობის აზრს. ამ მოსაზრებებს არ აქვს პრეცედენტული მნიშვნელობა, მაგრამ შეიძლება ჩაითვალოს დამაჯერებელი ავტორიტეტი.
რატომ წერს მართლმსაჯულება განსხვავებულ აზრს?
სხვადასხვა აზრი არის მოსაზრება დაწერილი მართლმსაჯულების მიერ, რომელიც არ ეთანხმება უმრავლესობის აზრს. … მოსამართლეებმა გამოიყენეს შესაძლებლობა დაწერონ განსხვავებული მოსაზრებები, რათა გამოხატონ თავიანთი შეშფოთება ან გამოხატონ მომავლის იმედი.
რატომ უნდა იყოს განსხვავებული აზრი, ისევე როგორც უმრავლესობის აზრი?
რატომ უნდა იყოს განსხვავებული მოსაზრებები, ისევე როგორც უმრავლესობის აზრი, უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილების ჩანაწერის მუდმივი ნაწილი? რომთუ საქმე განიხილება რამდენიმე წლის შემდეგ, მოსამართლეებს შეუძლიათ უკან გაიხედონ და წაიკითხონ ორივე მხარე, რათა დაეხმარონ მათ შეინარჩუნონ იგივე გადაწყვეტილება ან მიიღონ განსხვავებული გადაწყვეტილება.
