ზოგადად, ლემატიზაცია გვთავაზობს უკეთეს სიზუსტეს, ვიდრე ფუძე, მაგრამ გახსენების ხარჯზე. როგორც ვნახეთ, ფუძე და ლემატიზაცია ეფექტური ტექნიკაა დამახსოვრების გასაფართოებლად, ხოლო ლემატიზაცია უარს ამბობს ამ გახსენებაზე სიზუსტის გასაზრდელად. მაგრამ ორივე ტექნიკა შეიძლება იგრძნოს როგორც უხეში ინსტრუმენტები.
რომელია უკეთესი ლემატიზაცია ფუძემდებლობის წინააღმდეგ?
ფუძე და ლემატიზაცია ორივე წარმოქმნის უფსკრული სიტყვების ძირეულ ფორმას. … Stemming მიჰყვება ალგორითმს სიტყვებზე შესასრულებელი ნაბიჯებით, რაც მას უფრო აჩქარებს. მაშინ როცა, ლემატიზაციისას, თქვენ იყენებდით WordNet კორპუსი და კორპუსი გაჩერებული სიტყვებისთვის, ასევე ლემის შესაქმნელად, რაც მას უფრო ნელს ხდის ვიდრე ფუძე.
უნდა გამოვიყენო ორივე ფუძე და ლემატიზაცია?
მოკლე პასუხი- გადადით ფუძემდე, როცა ლექსიკის სივრცე მცირეა და დოკუმენტები დიდი. პირიქით, გამოიყენეთ სიტყვების ჩასმა, როდესაც ლექსიკის სივრცე დიდია, მაგრამ დოკუმენტები მცირეა. თუმცა, არ გამოიყენოთ ლემატიზაცია, რადგან გაზრდილი შესრულება გაზრდილ ხარჯებთან შედარებით დაბალია.
ლემატიზაცია და ფუძე ერთნაირია?
ფუძე და ლემატიზაცია არის მეთოდები, რომლებსაც იყენებენ საძიებო სისტემები და ჩატბოტები სიტყვის მნიშვნელობის გასაანალიზებლად. Stemming იყენებს სიტყვის ფუძეს, ხოლო ლემატიზაცია იყენებს იმ კონტექსტს, რომელშიც გამოიყენება სიტყვა.
უნდა გამოვიყენო ლემატიზაცია?
ლემატიზაცია ასევე მნიშვნელოვანია სიტყვების ვექტორების მომზადებისთვის, რადგან ზუსტი დათვლაასიტყვის ფანჯრის შიგნით იქნება დარღვეული შეუსაბამო ფლექსიით, როგორიცაა მარტივი მრავლობითი ან აწმყო დროის ფლექსიტონი. ლემატიზაციის ზოგადი წესი გასაკვირი არ არის: თუ ეს არ აუმჯობესებს შესრულებას, ნუ ლემატიზირებთ.
