FIFO ინახავს ბოლო დროს დამატებულ ნივთებს. LRU, ზოგადად, უფრო ეფექტურია, რადგან ზოგადად არის მეხსიერების ელემენტები, რომლებიც ემატება ერთხელ და აღარ გამოიყენება, და არის ელემენტები, რომლებიც ემატება და გამოიყენება ხშირად. LRU არის ბევრად უფრო სავარაუდოა, რომ ინახავს ხშირად გამოყენებულ ელემენტებს მეხსიერებაში.
რომელია უკეთესი FIFO-სა და LRU გვერდის ჩანაცვლების ალგორითმს შორის?
FIFO-ს აქვს ყველაზე ცუდი შესრულება. მას აქვს მეტი გვერდის ხარვეზები (გადაგვარდება), როდესაც გვერდების რაოდენობა იზრდება. … ამას ბევრჯერ სჭირდება, რადგან ის წერს გვერდს დისკზე და აბრუნებს მას მთავარ მეხსიერებაში ორ ნაბიჯში. LRU უკეთესი ალგორითმია ამ პირობებში დასანერგად.
რა განსხვავებაა FIFO-სა და LRU-ს შორის?
LRU ქეში წაშლის ჩანაწერს, რომელზედაც წვდომა იყო სულ ცოტა ხნის წინ, თუ ქეში სავსეა. FIFO წაშლის ადრე დამატებულ ჩანაწერს(?)
არის LRU კარგი შემცვლელი პოლიტიკა?
როგორც ქეშების შემთხვევაში, LRU არის კარგი შემცვლელი პოლიტიკა. არსებობს მისამართის თარგმნის ორი სტილი: სეგმენტირებული და გვერდითი. თითოეულს აქვს უპირატესობები და ეს ორი შეიძლება გაერთიანდეს სეგმენტირებული, გვერდითი მისამართის სქემის შესაქმნელად.
სჯობს LRU შემთხვევითობას?
როგორც ადრე, LRU უკეთესია მცირე ქეშებისთვის და 2 შემთხვევითი უკეთესია დიდი ქეშებისთვის. 1-ისა და 2-ის ასოციაციურობები არ არის ნაჩვენები, რადგან ისინი იდენტური უნდა იყოს ორივე ალგორითმისთვის.
