სასამართლო დაეთანხმა ჰელერს და გააუქმა ოლქის კანონი. სასამართლომ დაადგინა, რომ წინამორბედი პუნქტი იძლეოდა მეორე შესწორების ერთ მიზეზს, მაგრამ ის არ ზღუდავდა ოპერატიულ მუხლში ჩამოთვლილ უფლებას - შესწორების მეორე ნაწილში - იარაღის ფლობა მხოლოდ მილიციის სამსახურისთვის..
როგორი იყო შედეგი District of Columbia v Heller?
ჰელერი, საქმე, რომელშიც აშშ-ს უზენაესმა სასამართლომ 2008 წლის 26 ივნისს დაადგინა (5–4), რომ მეორე შესწორება გარანტირებს ინდივიდუალურ უფლებას ფლობდეს ცეცხლსასროლ იარაღს დამოუკიდებლად სახელმწიფო მილიციაში და სამსახურში. ცეცხლსასროლი იარაღის გამოყენება ტრადიციულად კანონიერი მიზნებისთვის, მათ შორის სახლში თავდაცვისთვის.
ჰელერმა დაამარცხა მილერი?
ბევრი იგივე წყაროს განხილვის შემდეგ, რომლებიც უფრო ვრცლად განიხილება სკალიას მიერ მისი უმრავლესობის მოსაზრებაში Heller-ში, მილერის სასამართლომ ერთხმად დაასკვნა, რომ მეორე შესწორება არ ვრცელდებაფლობაზე.ცეცხლსასროლი იარაღი, რომელსაც არ ჰქონდა „გარკვეული კავშირი ჭაბურღილის შენახვასთან ან ეფექტურობასთან…
ვინ იყო ბრალდებული District of Columbia v Heller?
დიკ ენტონი ჰელერი იყო DC-ის სპეციალური პოლიციის თანამშრომელი, რომელსაც უფლება ჰქონდა ეტარებინა იარაღი სამსახურებრივი მოვალეობის შესრულების დროს. მან მოითხოვა ერთწლიანი ლიცენზია იარაღის შეძენაზე, რომელიც სურდა სახლში შეენახა, მაგრამ განცხადება არ დაკმაყოფილდა. ჰელერმა უჩივლა კოლუმბიის ოლქს.
რატომ ცდება ჰელერი?
ეს ცუდი ისტორიაა, რადგან მას ნახაიარაღის ტარების ინდივიდუალური უფლება, როგორც, რატომ დაიწერა ცვლილება პირველ რიგში; ცუდი ისტორიაა მისი მტკიცებით, რომ მეორე შესწორება იცავდა „მხოლოდ პიროვნების თავისუფლებას შეინახონ და ატარონ იარაღი“. [ხაზგასმა დამატებულია].
