საქმის ფაქტები ჯეიმს W. McCulloch, ბანკის ბალტიმორის ფილიალის მოლარემ, უარი თქვა გადასახადის გადახდაზე. შტატის სააპელაციო სასამართლომ დაადგინა, რომ მეორე ბანკი იყო არაკონსტიტუციური, რადგან კონსტიტუცია არ ითვალისწინებდა ტექსტურ ვალდებულებას ფედერალური მთავრობისთვის, დაეარსებინა ბანკი..
რა იყო საკითხი McCulloch v Maryland?
საქმეში McCulloch v. Maryland (1819) უზენაესმა სასამართლომ დაადგინა, რომ კონგრესი ითვალისწინებდა უფლებამოსილებას კონსტიტუციის I მუხლის მე-8 ნაწილის აუცილებელი და სათანადო პუნქტით, რათა შეექმნა გაერთიანებული სამეფოს მეორე ბანკი. შტატები და რომ მერილენდის შტატს არ ჰქონდა ბანკის გადასახადის უფლება.
რატომ უჩივლა მერილენდის შტატმა მაკკალოჩს?
მერილენდმა შეიტანა სარჩელი მაკკალოქის წინააღმდეგ გადასახადების შეგროვების მიზნით. … სასამართლომ გადაწყვიტა, რომ ფედერალურ მთავრობას ჰქონდა უფლება და უფლებამოსილება შექმნა ფედერალური ბანკი და რომ სახელმწიფოებს არ ჰქონდათ ფედერალური მთავრობის გადასახადის უფლება..
რა იყო მერილენდის არგუმენტი McCulloch v Maryland?
საქმე უზენაეს სასამართლომდე მივიდა. მერილენდი ამტკიცებდა, რომ, როგორც სუვერენულ სახელმწიფოს, მას ჰქონდა უფლება დაებეზღებინა ნებისმიერი ბიზნესი მის საზღვრებში. მაკკალოკის ადვოკატებმა ამტკიცებდნენ, რომ ეროვნული ბანკი იყო „აუცილებელი და სათანადო“კონგრესისთვის მისი ჩამოთვლილი უფლებამოსილების განსახორციელებლად.
რა მიიღო ქვედა სასამართლომ საქმეში McCulloch v Maryland?
გადაწყვეტილება: სასამართლოშეცვალა ქვედა სასამართლოს გადაწყვეტილება 7-0 ხმით და დაადგინა, რომ კონგრესს ჰქონდა შესაძლებლობა დაეარსებინა ბანკი და რომ მერილენდს არ შეეძლო გადასახადების დაწესება ფედერალურ ბანკზე..
