ყოველთვის იყო გრამატიკული. ზმნიზედები მოთავსებულია დამხმარე ზმნას (აქვს) და მთავარ ზმნას (ყოფილს) შორის. ეს აშკარად ჩანს ამ წინადადებაში: "ის ყოველთვის მხიარული იყო."
ყოველთვის იყო მნიშვნელობა?
„ყოველთვის იყო (ან იყო“) არის წინადადება, რომელიც შეგვიძლია გამოვიყენოთ სიტუაციაზე ან არსებით სახელზე, რომელიც უცვლელია დიდი ხნის განმავლობაში. მდგომარეობა, რომელსაც ჩვენ ვგულისხმობთ მუდმივად ასე იყო ან ასე იყო დიდი ხნის განმავლობაში და ძნელი წარმოსადგენია, რომ ეს ასე არ იყო.
ყოველთვის იყო VS ყოველთვის იყო?
"ყოველთვის იყო" ნიშნავს, რომ მისია ყოველთვის ასეთი იყო წარსულში. "ყოველთვის" ნაკლებად ხაზს უსვამს წარსულს და ხაზს უსვამს მიმდინარე და მომავალ მისიას.
რომელია სწორი იყო ან იყო?
1 პასუხი. "Has been" და "have been" ორივე აწმყო სრულ დროშია. „Has been“გამოიყენება მესამე პირის მხოლობით და „have been“გამოიყენება პირველი და მეორე პირის მხოლობით და ყველა მრავლობითში. აწმყო სრულყოფილი დრო ეხება მოქმედებას, რომელიც დაიწყო წარსულში რაღაც დროს და ჯერ კიდევ მიმდინარეობს.
იყო ან იყო სამაგალითო წინადადებები?
რა განსხვავებაა "ყოფილ", "ყოფილ" და "ჰქონდა… შორის
- ანასი ამ კომპანიაში 10 წელზე მეტია მუშაობს. [ის ჯერ კიდევ აქ მუშაობს.]
- ის იყოეცნობა დოკუმენტში ცვლილებების შესახებ.
- ძაღლი მთელი ღამე ყეფს. [ჯერ კიდევ ღამეა.]
